Mea Culpa ! Ni CIA, ni Mossad : le point 7 de l’ordre du jour…

16 juin 2008

Mea Culpa ! Ni CIA, ni Mossad : le point 7 de l’ordre du jour…

Il y a quelques semaines, des discussions par email ont fait rage entre féministes au sujet du message politique d’une artiste exposant des femmes voilées (puis dévoilées) dans le cadre du parcours artistique Saint Germain, sur le thème des contes de notre enfance, « il était une fois » sous les enseignes L.V.M.H, Christian Lacroix, Sonia Rykiel, Paule Ka, agnès b, Longchamp, Zadig & Voltaire, etc.... dans des lieux aussi préstigieux que le café des Deux Magots, le Café de Flore, la place Furstenberg... (J’y reviendrais à l’occasion).

Certaines femmes - dont j’étais - dénonçaient le message politique (plus qu’ambiguë) de l’artiste. D’autres considéraient que la critiquer portait atteinte à sa liberté d’expression d'artiste. Pour moi, peu importait son origine. Seul comptait le contenu de son communiqué de presse et ce que renvoyait son œuvre comme message politique.

Une ancienne partenaire de combat féministe et universaliste, qui a toujours refusé l’essentialisation des personnes, a pris la défense de l’artiste, en mettant en avant le fait qu'elle était d'origine marocaine. Elle même d'origine algérienne a semble-t-il essentialisé ma critique.

1) Elle a tout d’abord affirmé que l'« escouade de femmes d'origine musulmane arabe vivant aux USA » comme « Wafa Sultan » - sur lesquelles pèse une Fatwa de mort - serait « en service commandé » des américains.

2) Alors que le sujet de nos discussions portait sur le contenu du message de l'artiste, mon ancienne partenaire de combat a soudain interrogé le fait que je m’intéresse aux « dérives, discours et dangers » « de cette région du monde», « sans évoquer l'ensemble du problème et ignorer à ce point les Palestiniens » (Franchement je ne vois pas le rapport avec la critique du voile, de la démocratie, du sexisme et de l'enfermement des femmes).

A moins qu'elle ne considère que ma critique de l'artiste soit motivée par mon appartenance juive ?

Pareille allusion à mon endroit est tombée comme un couperet. J'avais partagé avec elle des moments d'amitié dans le passé. Je nous croyais solidaire du combat commun pour la démocratie.
Elle avait été témoin de la manière dont j’avais été prise à partie le 14 septembre 2001, lors de l’Assemblée Générale du Lobby Européen des femmes, lorsque l'on m'avait accusé d'être une agente du Mossad, pour avoir dénoncé les événements de Durban, le Putsch du Caucus des ONG européennes, la mise à silence des femmes, et ce que l’on appelait allusivement à l’époque, le « langage de haine » qui n’était rien d’autre que des discours et des violences antisémites.

Aujourd'hui, aucune ONG de femme ne dénonce ce qui se passe au CDH et à l'ONU contre les femmes. Et d'ailleurs pratiquement aucune ONG droit de l’homme ne condamne la manière dont les normes universelles sont en train d’être piétinées.

En effet, mon ancienne camarade a raison. C'est aussi de mon devoir d'évoquer ce qui se passe au point 7 de l'ordre du jour, consacré spécifiquement aux territoires palestiniens occupés.

Dans l’agenda adopté il y a un an, qui règle toute la vie du Conseil, le point 7 est le seul qui concerne une situation politique régionale en particulier, à savoir les territoires palestiniens occupés.

Alors que l'on supprime les uns aprés les autres tous les mandats sur les pays, le mandat sur les territoires palestiniens occupés (OPT) est le seul mandat qui existera jusqu’à la fin de l’occupation. Mais le flou des dates d’un rapport à l’autre au sein de l’ONU, d'une déclaration à l'autre selon les pays ou les ONG, lorsque l’on évoque le mot "occupation", ne permet pas de savoir ss'il s'agit des frontières de 1947, de 1948 ou de 1967.

En deux ans d’existence, 24 résolutions du CDH ont été consacrées à des problèmes concernant des conflits dans des pays. 16 résolutions condamnent Israël spécifiquement et exclusivement, 4 résolutions évoquent le conflit au Soudan comme un conflit entre deux parties égales, et 4 sont consacrées à la Birmanie. Nul besoin de souligner qu'il est tout simplement interdit de parler de la Chine.

Aujourd'hui, c’était la première fois que Richard Falk, nouveau rapporteur sur les territoires Palestiniens occupés s’adressait au Conseil dans le point 7 de l’ordre du jour.

Puisque l’on est dans l’essentialisation des personnes, Richard Falk est juif et américain - mais Ni CIA Ni Mossad ! - et a publié plusieurs écrits qui indiquent que ce que font les israéliens aux palestiniens est comparable au nazisme. Par ailleurs, il fait partie de ceux qui - dans la lignée de Thierry Meyssan (ou même du MRAP) - émettent des doutes sur les tenants et les aboutissants des attentats du 11 septembre 2001.

Pour de nombreux délégués qui ont salué son objectivité, impartialité et sérieux, il incarne la « moralité millénaire de la tradition juive ».

Richard Falk a remplacé le blanc sud africain (essentialisation oblige) John Dugard, qui considère qu’Israël est un état d’Apartheid et qu’il faudrait que la Cour internationale de justice prenne position sur ce fait.

Les pays qui ont pris la parole au point 7 de l’ordre du jour sont les suivants (en dehors d’Israël, de la Palestine et de la Syrie en tant que pays concernés) :

- Cuba a parlé 1 fois pour les 118 pays du Mouvement des Non Alignés,

- l’Egypte a parlé1 fois au nom des 22 pays du Groupe arabe,

- le Pakistan a parlé 2 fois au nom des 57 pays de l’Organisation de la Conférence Islamique,
- la Slovénie 2 fois au nom des 25 pays de l’Union Européenne.

Ont parlé en leur nom propre : l’Afrique du Sud, l’Algérie, l’Arabie Saoudite, le Bahreïn, le Brésil, la Chine, Cuba, l’Egypte 2 fois, les Emirats Arabes Unis, l’Indonésie, l’Iraq, l’Iran, le Japon, la Jordanie 2 fois, le Koweït, la Libye, la Malaisie, le Maroc, la Nouvelles Zélande, le Sri Lanka 2 fois, le Sénégal, la Suisse, la Thaïlande, la Tunisie, la Russie, le Yémen.

Je ne rentrerai pas dans la teneur des déclarations et des terminologies employées. Le lyrisme n'avait pas de limites. A chaque session du CDH, de nouveaux pas sont franchis.

L’Egypte a demandé 12 motions d’ordre après les interventions de UN Watch, l’association pour une éducation mondiale et l’Union mondiale pour un judaïsme réformé (qui a failli perdre son statut consultatif dernièrement) , dont 7 pour l’association pour une éducation mondiale dans sa déclaration conjointe avec l’Union Internationale Humaniste et Ethique, lorsqu’au point 8 de l’ordre du jour (qui porte sur la mise en œuvre du programme d’action de la Conférence de Vienne) l’orateur s’en est pris à l’excision, aux crimes d’honneur, et aux lapidations au Soudan, Iran, Pakistan. Le délégué égyptien a été d’un tel zèle et d’une telle agressivité (il a notamment tenté de contrer l’autorité du Président en poussant au vote), que le Conseil a du suspendre sa séance durant plusieurs dizaines de minutes.